Fakta om undersøgelse af bookingportaler

Kort om sagen:

1. Hvorfor har I valgt at lukke sagen, når I for et par måneder siden sagde, I ville starte en undersøgelse?

De to store bookingportaler har efter pres fra de europæiske konkurrencemyndigheder, herunder de danske, selv besluttet sig for at ophæve de dele af deres aftaler med hotellerne, der gav anledning til konkurrenceretlige bekymringer. Derfor er der ingen grund til at fortsætte undersøgelsen.

2. Er det en god eller dårlig nyhed for forbrugerne, at sagen lukkes ned?

Det er helt generelt positivt, når erhvervsdrivende selv vælger at ændre på aftaler, som har potentiale til at skade konkurrencen - det kommer forbrugerne til gode langt hurtigere, end hvis der først skal træffes en egentlig afgørelse i Konkurrencerådet. Det gælder også i denne sag.

3. Det har tidligere været nævnt, at sagen lukkes for ikke at spilde ressourcer. Ville I have undersøgt sagen yderligere, hvis I havde flere ressourcer?

Nej. Grunden til, at vi lukker sagen, er ikke, at vi mangler ressourcer, men at bookingportalerne selv har ophævet de dele af deres aftaler med hotellerne, der gav anledning til konkurrenceretlige bekymringer.

4. Hvorfor forbyder Konkurrencerådet ikke bare alle typer af prisklausuler?

Konkurrencemyndighederne kan kun forbyde prisklausuler – eller andre aftaler – som skader konkurrencen og derfor er ulovlige i hht. Konkurrenceloven. Det er vores vurdering, at de ændrede klausuler ikke strider mod konkurrencereglerne, hvorfor det ikke giver mening at gå videre med sagen.

Konkurrencen på markedet:

5. Hvilke markeder handler denne sag om?

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har ikke foretaget en endelig afgrænsning af markedet. Ud fra de sonderinger, som styrelsen har foretaget, er det styrelsens umiddelbare opfattelse, at der er tale om et marked for levering af online hotelbookingportalydelser – herunder den markedsføring som portalerne leverer til hotellerne og den søge- og sammenligningsfunktion, som portalerne leverer til os som forbrugere. Det stemmer overens med resultatet af de foreløbige undersøgelser, der er foretaget af konkurrencemyndighederne i Sverige, Italien og Frankrig, og det er i lighed med den afgrænsning, den tyske konkurrencemyndighed har lagt til grund i sin afgørelse.

6. Er bookingportaler og hoteller direkte konkurrenter eller ikke?

Nej, bookingportalerne og hotellerne er ikke direkte konkurrenter. Hotellerne sælger hotelværelser og fastsætter værelsespriserne både på egne hjemmesider og på bookingportalerne. Bookingportalerne er salgskanaler for mange forskellige hoteller og tilbyder en søge- og sammenligningsfunktion mellem mange forskellige hoteller, hvilket ikke findes på et enkelt hotels egen hjemmeside. Bookingportalerne konkurrerer mod hinanden om at have den bedste hjemmeside for forbrugerne og om at sælge markedsføring til hotellerne.

7. Hvad er en prisklausul/paritetsklausul?

En prisklausul i denne sag betyder, at der i aftalen mellem hotellet og bookingportalen står, at den værelsespris, hotellet sætter sine værelser til salg til på bookingportalen, altid skal være den samme eller bedre end den pris, hotellet sælger værelset til på sin egen hjemmeside.

8. Hvem bestemmer den pris, som bookingportalerne tager for et hotelværelse?

Det gør hotellet. Det er derfor forkert, når det påstås, at bookingportalerne er skyld i, at hotellerne ikke kan sætte værelser ”på tilbud” på deres egne hjemmesider. Hvis hotellerne samtidig ønsker at have værelser til salg på bookingportalerne, er de blot forpligtet til at have samme tilbud der.

9. Er bookingportalerne ikke et fordyrende mellemled?

Bookingportalerne tilbyder en service til forbrugerne i form af en søge- og sammenligningsfunktion. Det kan skærpe konkurrencen mellem hotellerne og i sidste ende betyde lavere priser og bedre ydelser til forbrugerne. For hotellerne betyder samarbejdet med en bookingportal, at portalerne kan eksponere og markedsføre det enkelte hotel til mulige gæster i hele verden. Portalernes omkostninger skal selvfølgelig betales, men det betyder ikke nødvendigvis, at priserne for forbrugerne bliver højere, end de ellers ville have været.

10. Er det rigtigt, når HORESTA siger, at de nye vilkår ikke vil ændre noget som helst, fordi et hotel aldrig vil tilbyde en billigere pris på en portal end den pris, der annonceres med på hotellets egen hjemmeside?

De nye vilkår giver mulighed for, at hotellerne kan differentiere deres priser på de forskellige portaler. Det er de enkelte hoteller, der selv vælger, hvilke portaler deres værelser skal udbydes på og til hvilken pris – også på deres egne hjemmesider. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen kan være med til at sikre, at barrierer for konkurrence fjernes, sådan at der er mulighed for tæt konkurrence. Det er imidlertid hotellerne selv, som individuelt beslutter, om de vil benytte åbningen for konkurrence.

11. Er det ikke ulovligt, når bookingportalerne dikterer priserne på hotellernes egne hjemmesider?

Bookingportalerne fastsætter ikke værelsesprisen på hverken egne eller hotellernes hjemmesider. Det gør hotellerne selv.

12. Hvorfor er der ikke tale om misbrug af dominerende stilling?

Der er ingen indikationer på, at nogen af bookingportalerne har en dominerende stilling efter de konkurrenceretlige regler. Hotellernes aftaler med online-bookingportalerne er frivillige aftaler. Det er således det enkelte hotels egen kommercielle beslutning, om man ønsker at indgå aftale med en enkelt eller flere bookingportaler på de givne vilkår, ligesom det er hotellet selv, der bestemmer, hvilken værelsespris de vil tilbyde ved bookning via en bookingportal.

EU:

13. ”Er KFST med til at skabe en uens retstilstand i Europa?”

Nej. De nye vilkår, der er indført af Booking.com og Expedia, er accepteret som tilsagn af de franske, italienske og svenske konkurrencemyndigheder med bistand fra EU-Kommissionen. Booking.com’s og Expedia’s ændrede vilkår har desuden været baggrunden for, at de fleste andre europæiske konkurrencemyndigheder ikke har fundet anledning til at undersøge problemstillingen eller har afsluttet igangværende eller påtænkte undersøgelser af området i lighed med Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.

14. Hvad er det præcist, at EU-kommissionen har afgjort?

EU-Kommissionen har koordineret forhandlingen om de nye vilkår, som nu er accepteret i de fleste europæiske lande.

Vores sagsbehandling:

15. Hvorfor har det taget jer så lang tid at nå til denne afgørelse?

De nye vilkår trådte i kraft i sommeren 2015, hvilket er grunden til, at styrelsen ikke finder anledning til yderligere undersøgelser. Inden da har der verseret en konkurrencesag ved de svenske, franske og italienske myndigheder, ligesom kommissionen undervejs har overvejet at overtage sagen. Vi har i sagen, efter samråd med kommissionen, nøje fulgt de principielle forhandlinger mellem Booking.com og konkurrencemyndighederne i Sverige, Frankrig og Italien om de nu fælleseuropæiske vilkår, ligesom vi har deltaget i det europæiske samarbejde i det europæiske konkurrencenetværk med henblik på at koordinere de europæiske konkurrencesager inden for dette område og vi har drøftet sagen med vores nordiske kollegaer.

16. Hvorfor valgte I at fortælle, at I ikke ville undersøge sagen nærmere, allerede inden høringsfristen var udløbet?

Styrelsen havde intet ønske om at offentliggøre nyheden, inden den endelige beslutning var truffet. Styrelsen blev imidlertid kontaktet af pressen, som bad os kommentere på vores høringsbrev, som pressen havde modtaget fra en af høringsparterne. Vi offentliggjorde derfor en pressemeddelelse med det formål at adressere de pressehenvendelser, styrelsen havde modtaget. Forløbet er ikke udtryk for, hverken fast eller ønskelig praksis i forbindelse med høringer.