Afgørelse
Nummer
3/1120-0100-0684/Infrastruktur/lob
Emner
- § 11 / art. 102 - misbrug af dominerende stilling
P-Compagniets klage over Billund Lufthavn
Påklaget forhold fra P-Compagniet over Billund Lufthavn var ikke omfattet af forbuddet mod misbrug af dominerende stilling, da Billund Lufthavn ikke indtog en dominerende stilling.
Konkurrencestyrelsen har afgjort en klage fra P-Compagniet over Billund Lufthavn. Klagen vedrørte Billund Lufthavns ophør med at informere om P-Compagniets parkeringshus på lufthavnens hjemmeside i forbindelse med, at der er blevet opført en ny passagerterminal med tilhørende parkeringsanlæg. P-Compagniet ønskede Billund Lufthavn pålagt igen at informere om P-Compagniets parkeringshus på lufthavnens hjemmeside.
Konkurrencestyrelsen afgrænsede det relevante produktmarked til markedet for information om parkeringsfaciliteter ved Billund Lufthavn. Da den tidligere passagerterminal var i anvendelse, lå P-Compagniets parkeringshus i umiddelbar nærhed af terminalen. Den nye terminal befinder sig derimod ca. 4 km fra parkeringshuset, og der er opført et nyt parkeringsanlæg nær terminalen. Med P-Compagniets parkeringshus’ beliggenhed i forhold til den nye terminal vurderede styrelsen, at parkeringshuset ikke længere er at anse som en oplagt parkeringsmulighed for lufthavnens passagerer. Som følge heraf anså styrelsen det for tvivlsomt, om P-Compagniets parkeringshus kunne anses for omfattet af det relevante marked.
For det tilfælde, at P-Compagniets parkeringshus ville være at anse for en del af det relevante marked, vurderede styrelsen, at en række andre informationsmedier ville kunne substituere Billund Lufthavns hjemmeside. Styrelsen anså P-Compagniets egen hjemmeside samt direct mail, annoncering i aviser og dagblades rejsesektioner samt skiltning ved tilkørselsvejene til Billund Lufthavn for også at udgøre substituerende informationsmedier. Henset hertil fandt styrelsen ikke, at Billund Lufthavn indtog en dominerende stilling på det relevante marked.
Efter Konkurrenceankenævnets kendelse fra 1998 i sagen Dansk Sportsdykker Forbund ctr. Konkurrencerådet har det været praksis, at et blad ikke kan pålægges at optage annoncer for konkurrenter, medmindre der foreligger særlige omstændigheder, der gør, at nægtelsen udgør et misbrug af markedsdominans. Henset hertil fandt styrelsen, at selv om det måtte lægges til grund, at Billund Lufthavn besad en dominerende stilling, forelå der ikke sådanne særlige omstændigheder, der ville kunne begrunde, at lufthavnens nægtelse af at informere om P-Compagniets parkeringshus udgjorde et misbrug af dominerende stilling.
Det påklagede forhold fandtes således ikke omfattet af konkurrencelovens § 11.
Konkurrencestyrelsen afgrænsede det relevante produktmarked til markedet for information om parkeringsfaciliteter ved Billund Lufthavn. Da den tidligere passagerterminal var i anvendelse, lå P-Compagniets parkeringshus i umiddelbar nærhed af terminalen. Den nye terminal befinder sig derimod ca. 4 km fra parkeringshuset, og der er opført et nyt parkeringsanlæg nær terminalen. Med P-Compagniets parkeringshus’ beliggenhed i forhold til den nye terminal vurderede styrelsen, at parkeringshuset ikke længere er at anse som en oplagt parkeringsmulighed for lufthavnens passagerer. Som følge heraf anså styrelsen det for tvivlsomt, om P-Compagniets parkeringshus kunne anses for omfattet af det relevante marked.
For det tilfælde, at P-Compagniets parkeringshus ville være at anse for en del af det relevante marked, vurderede styrelsen, at en række andre informationsmedier ville kunne substituere Billund Lufthavns hjemmeside. Styrelsen anså P-Compagniets egen hjemmeside samt direct mail, annoncering i aviser og dagblades rejsesektioner samt skiltning ved tilkørselsvejene til Billund Lufthavn for også at udgøre substituerende informationsmedier. Henset hertil fandt styrelsen ikke, at Billund Lufthavn indtog en dominerende stilling på det relevante marked.
Efter Konkurrenceankenævnets kendelse fra 1998 i sagen Dansk Sportsdykker Forbund ctr. Konkurrencerådet har det været praksis, at et blad ikke kan pålægges at optage annoncer for konkurrenter, medmindre der foreligger særlige omstændigheder, der gør, at nægtelsen udgør et misbrug af markedsdominans. Henset hertil fandt styrelsen, at selv om det måtte lægges til grund, at Billund Lufthavn besad en dominerende stilling, forelå der ikke sådanne særlige omstændigheder, der ville kunne begrunde, at lufthavnens nægtelse af at informere om P-Compagniets parkeringshus udgjorde et misbrug af dominerende stilling.
Det påklagede forhold fandtes således ikke omfattet af konkurrencelovens § 11.