Tulips aftale med Dansk Cater om eneforhandling

Konkurrencerådets møde den 25. februar 2004

Konkurrencestyrelsen har truffet afgørelse vedrørende en anmeldelse i henhold til konkurrencelovens kap. 2 og 3 fra Danish Crown/Tulip og Dansk Cater af et udkast til eneforhandlingsaftale for salg og distribution af pølser mv. af mærket Steff-Houlberg til cateringsektoren.

Ved eneforhandlingsaftalen giver Tulip 8 datterselskaber til Dansk Cater eneret til at forhandle de af Tulip producerede cateringpølser og cateringgrill-produkter under varemærket Steff-Houlberg til fast-food- og cateringbranchen i Danmark med undtagelse af Bornholm.

Tulip er et datterselskab i Danish Crown-koncernen. Selskabet beskæftiger sig med kødforædling i Danmark. Tulip har for nylig overtaget Pølsefabrikken Gøl.

Dansk Cater er holdingselskab for 17 datterselskaber, der er 100 pct. ejet. Dansk Cater er dannet ved sammenslutning/opkøb af en række lokale cateringselskaber og er uafhængigt af Danish Crown koncernen.

Anmeldelsen er vurderet særskilt for 2 markeder. Dels salg til pølsevogne, som geografisk må vurderes som et dansk marked, og dels salg til den øvrige del af cateringsektoren (cafeteriaer, storkøkkener mv.), der udbyder et bredere sortiment end pølsevognene. Dette marked omfatter et større område end Danmark. Disse markeder er beskrevet nærmere i Konkurrencestyrelsens rapport: "Fusionen mellem Danish Crown og Steff-Houlberg", side 108-117 og side 153-167.

Salg og distribution til pølsevogne

Tulip har en markedsandel på 85-90 pct. af salget af pølser til pølsevogne og heraf er 40-45 pct. Steff-Houlberg pølser. Tulip indtager dermed en dominerende stilling på markedet.

Konkurrencestyrelsen har meddelt aftaleparterne, at aftaleudkastet er omfattet af forbuddet i konkurrencelovens § 6, stk. 1, for så vidt angår salg og distribution til pølsevogne i Danmark og ikke kan fritages i henhold til konkurrencelovens § 8, stk. 1.

Eneforhandlingsaftalen afskærer andre forhandlere/grossister fra at købe Steff-Houlberg hot-dog pølser direkte hos producenten og dermed forhandle Steff-Houlberg pølser til pølsevognene. Intra-brand-konkurrencen for en væsentlig del af markedet, nemlig 40-45 pct. er således udelukket i grossistleddet.

Der er heller ikke nogen effektiv inter-brand-konkurrence. Det andet store mærke på markedet, "Tulip", udbydes af samme producent og distribueres gennem Tulip Fast Food, mens "Quality", der også produceres af Tulip, forhandles eksklusivt gennem Dansk Cater.

Dernæst begrænses pølsemanden i frit at vælge grossist. Der kan være fordele ved, at pølsemanden samarbejder med sin grossist, men der er ikke nogen begrundelse for, at han ikke selv skal kunne vælge sin grossist. Det vil betyde, at der bliver konkurrence om at sikre den mest effektive distribution.

Dette forstærkes af bestemmelserne om opsigelse. Aftalen kan opsiges med 3 års varsel ved et kalenderårs udløb. Dog må den ikke opsiges, hvis samarbejdet i øvrigt foregår tilfredsstillende. De uønskede begrænsninger vil således kunne virke uden nogen tidsbegrænsning.

Parterne har ikke godtgjort, at bestemmelserne om eneforhandling for Dansk Cater indebærer effektivitetsfordele set på baggrund af Tulips dominerende stilling.

Aftaleudkastet kan heller ikke meddeles en erklæring efter konkurrencelovens § 11, stk. 5 for så vidt angår salget til pølsevogne

Det skyldes, at Tulip gennem bestemmelsen om eneret til Dansk Cater udelukker andre grossister fra at forhandle Steff-Houlberg pølser for en periode på 3-4 år eller længere. Aftalens opsigelsesbestemmelser indebærer således, at aftaleudkastet ikke kan opsiges af parterne, hvis aftalen i øvrigt fungerer tilfredsstillende.

Styrelsen har samtidig meddelt Tulip og Dansk Cater, at hvis bestemmelsen om eneforhandling i aftalens § 1.1 ophæves, vil der være grundlag for at meddele en erklæring efter konkurrencelovens § 9 for salget til pølsevogne.

Salg og distribution til andre

For så vidt angår salg og distribution af hot-dog-pølser til andre cateringsteder end pølsevogne og for så vidt angår salg og distribution af andre produkter end hot-dog-pølser kan der meddeles en ikke-indgrebserklæring efter konkurrencelovens § 9, idet aftalen ikke efter de oplysninger, som rådet har kendskab til indeholder bestemmelser i strid med konkurrencelovens § 6, stk. 1. Tulip indtager ikke en dominerende stilling på dette marked, hvorefter der ikke er grundlag for at meddele en erklæring efter konkurrencelovens § 11, stk. 5.