Afgørelse
Nummer
3/1120-8901-0393/Infrastruktur/ln
Emner
- § 11 / art. 102 - misbrug af dominerende stilling
Klage over taksterne ved lastning af olie ved Fredericia Havn
Maersk Broker A/S klagede over rabatter til skibe. Styrelsen fandt, at differentieret prissætning ikke medførte en konkurrenceforvridning, da råolieskibe og andre skibe ikke var i konkurrence med hinanden.
Maersk Broker K/S klager i brev af 5. oktober 2001 på vegne af rederiet Fortum til Konkurrencestyrelsen over, at råolieskibe ikke ydes samme rabatter som andre skibe, der anløber havnen med en tilsvarende frekvens. Ifølge klagen misbruger havnen hermed sin dominerende stilling i strid med konkurrencelovens § 11, stk. 1, jf. stk. 3, nr. 3 (forskelsbehandling). Hertil bemærker Konkurrencestyrelsen, at der ydermere kan foreligge et misbrug i form af opkrævning af urimeligt høje takster i strid med konkurrencelovens § 11, stk. 1, jf. stk. 3, nr. 1.
Hovedparten af olie udvundet i den danske del af Nordsøen transporteres gennem en rørledning, som ender ved Fredericia. Udskibning af denne olie kan således kun foregå herfra. Konkurrencestyrelsen vurderer derfor, at det relevante marked er markedet for udskibning af råolie fra de ved rørledning til fastland forbundne danske oliefelter. Fredericia havn besidder en dominerende stilling på dette marked.
Forskellige leverandører ved Østersøen og i Nordeuropa sikrer efterspørgselssubstitution, som fastlægger niveauet for den samlede udgift for køb af råolie fra en given havn. Udbudssubstitution kunne komme fra etablering af en lastebøje uden for havnen, hvilket dog er opgivet pga. af anlægsomkostningen. I fravær af reel udbudssubstitution og potentiel konkurrence, besidder havnen hermed en dominerede stilling overfor sælger af olien.
Differentieret prissætning for råolieskibe og skibe med andre typer laster medfører ikke konkurrenceforvridning, da skibene ikke er i konkurrence med hinanden. Der foreligger derfor ikke overtrædelse af konkurrencelovens § 11, stk. 1, jf. stk. 3, nr. 3.
De fremtidige vilkår for udvinding af olie i Nordsøen forhandles for indeværende af regeringen og olieejerne. Resultatet af disse forhandlinger vil påvirke havnens investeringsbehov og dermed profitabilitet. Der er derfor for indeværende stor usikkerhed om oliehavnens fremtidige profitabilitet, hvorfor styrelsen, jf. konkurrencelovens § 14, ikke har vurderet spørgsmålet om taksternes rimelighed.
Hovedparten af olie udvundet i den danske del af Nordsøen transporteres gennem en rørledning, som ender ved Fredericia. Udskibning af denne olie kan således kun foregå herfra. Konkurrencestyrelsen vurderer derfor, at det relevante marked er markedet for udskibning af råolie fra de ved rørledning til fastland forbundne danske oliefelter. Fredericia havn besidder en dominerende stilling på dette marked.
Forskellige leverandører ved Østersøen og i Nordeuropa sikrer efterspørgselssubstitution, som fastlægger niveauet for den samlede udgift for køb af råolie fra en given havn. Udbudssubstitution kunne komme fra etablering af en lastebøje uden for havnen, hvilket dog er opgivet pga. af anlægsomkostningen. I fravær af reel udbudssubstitution og potentiel konkurrence, besidder havnen hermed en dominerede stilling overfor sælger af olien.
Differentieret prissætning for råolieskibe og skibe med andre typer laster medfører ikke konkurrenceforvridning, da skibene ikke er i konkurrence med hinanden. Der foreligger derfor ikke overtrædelse af konkurrencelovens § 11, stk. 1, jf. stk. 3, nr. 3.
De fremtidige vilkår for udvinding af olie i Nordsøen forhandles for indeværende af regeringen og olieejerne. Resultatet af disse forhandlinger vil påvirke havnens investeringsbehov og dermed profitabilitet. Der er derfor for indeværende stor usikkerhed om oliehavnens fremtidige profitabilitet, hvorfor styrelsen, jf. konkurrencelovens § 14, ikke har vurderet spørgsmålet om taksternes rimelighed.