Overenskomst for UBOD og aftale mellem UBOD og Copy-Dan Kabel-TV

Rådsmødet den 17. december 2003

Konkurrencestyrelsen har meddelt UBOD en erklæring efter konkurrencelovens § 9 for organisationens overenskomst samt organisationens aftale med Copy-Dan Kabel-TV, idet disse ikke indeholder bestemmelser, der er omfattet af konkurrencelovens § 6.

UBOD er en sammenslutning af radiofonier. Overenskomsten koordinerer radiofoniernes rettigheder med hensyn til kabeldistribution, og aftalen mellem UBOD og Copy-Dan Kabel TV koordinerer administrationen af rettigheder i forbindelse med udsendelse af radio- og TV-programmer via kabel.

Der er tale om en genanmeldelse, idet den fritagelse, som Konkurrencerådet ved afgørelse af 15. december 1999 gav de to aftaler udløb den 31. december 2002.

Siden december 1999 er det til styrelsen blevet oplyst, at overenskomsten for UBOD samt aftalen mellem UBOD og Copy-Dan Kabel TV er en forudsætning for, at Kulturministeriet i medfør af ophavsretslovens § 50, stk. 3, jf. § 35, godkendte Copy-Dan, Kabel TV som fællesorganisation inden for området for kabelviderespredning. Konkurrencestyrelsen har derfor i medfør af konkurrencelovens § 2, stk. 4, rettet henvendelse til Kulturministeriet og forespurgt, om de konkurrencebegrænsninger, der er indeholdt i aftalekomplekset er en direkte eller nødvendig følge af offentlig regulering. Det drejer sig om koordineringen af radiofoniernes rettigheder og radiofoniernes fælles adfærd i alle anliggender vedrørende kabeldistribution af radio- og tv-programmer, herunder fælles tarifering. Dertil kommer aftalernes opsigelsesvarsel på 11-23 måneder.

Kulturministeriet slår i sin § 2, stk.4-afgørelse fast, at den fælles koordinering og den fælles adfærd vedrørende kabeldistribution er en direkte følge af ophavsretslovens § 50. Deraf følger, at forbudsbestemmelsen i konkurrencelovens § 6 ikke finder anvendelse. Med hensyn til opsigelsesvarslerne udtaler Kulturministeriet, at det følger af ordningen, at der må gælde et vist opsigelsesvarsel. Kulturministeriet tager ikke stilling til, hvor langt dette opsigelsesvarsel skal være, men det er styrelsens vurdering, at det gældende opsigelsesvarsel på 11-23 måneder, som herefter ikke kan anses for en direkte og nødvendig følge af loven, ikke kan anses for en konkurrencebegrænsning, der mærkbart påvirker konkurrencen på det berørte marked.

På denne baggrund kunne Konkurrencestyrelsen i medfør af konkurrencelovens § 9 erklære, at de anmeldte aftaler efter de forhold, som styrelsen har kendskab til, ikke falder ind under forbuddet i konkurrencelovens § 6, stk. 1.