Afgørelse
Nummer
3/1120-0100-0480/Industri/kl
Emner
- § 6 / art. 101 - konkurrencebegrænsende aftaler
Savo A/S klage over HÅG as' administration af konkurrenceklausul
Klage fra Savo A/S over HÅG A/S' administration af de selektive distributionsaftaler. HÅG A/S udstedte efterfølgende et brev til deres forhandlere om at ændre to bestemmelser i distributionsaftalerne. Hermed var aftalerne omfattet af gruppefritagelsen for vertikale aftaler.
Konkurrencestyrelsen har behandlet en klage fra Savo A/S over selskabets konkurrent HÅG as. Begge selskaber fremstiller og markedsfører kontor- og konferencestole gennem et net af forhandlere, typisk møbel- og kontorforsyningsforretninger. HÅG as’ omsætning er betydeligt større end Savo A/S’ omsætning.
Klagen fra Savo A/S vedrører HÅG as’ administration af de selektive distributionsaftaler selskabet har indgået med deres forhandlere. HÅG as håndhævelse af aftalerne har i en række tilfælde ført til, at forhandlerne har opsagt deres aftaler med Savo A/S.
HÅG’s administration er sket med udgangspunkt i en konkurrenceklausul i forhandleraftalen, der fastsætter, at den enkelte forhandler ikke må føre produkter, "der er i direkte konkurrence med HÅG-produkterne, det vil sige arbejds- og/eller konferencestole, der bygger på samme eller tilsvarende koncept og filosofi som HÅG’s".
I praksis rettede HÅG as’ håndhævelse af bestemmelsen sig imidlertid specifikt mod produkter fra Savo A/S.
Ifølge gruppefritagelse for kategorier af vertikale aftaler og samordnet praksis gælder fritagelsen ikke, jf. art. 5, litra c, for forpligtelser, der foranlediger medlemmernes af et selektivt distributionssystem til at undlade at sælge bestemte konkurrerende leverandørers mærker.
Klager har endvidere peget på andre bestemmelser i HÅG’s selektive distributionsaftale, der bl.a. forhindrede parallelt salg mellem HÅG’s forhandlere i fx Danmark og Sverige.
Det fremgår af gruppefritagelsens art. 4, litra d, at fritagelsen ikke gælder for vertikale aftaler, hvor der forekommer begrænsning af krydsleverancer mellem forhandlere inden for et selektivt distributionssystem, herunder mellem forhandlere, der virker på forskellige niveauer i omsætningen.
Konkurrencestyrelsen vurderede, at disse bestemmelser i HÅG as’ forhandleraftale, som de var udformet, var omfattet af artikel 4, litra d i gruppefritagelsen – og at aftalen alene af den grund ikke vil være omfattet af fritagelsen.
HÅG as har, efter et møde med Konkurrencestyrelsen, udsendt et brev til samtlige HÅG-forhandlere. Det fremgår af brevet, at HÅG vil ændre to bestemmelser i forhandleraftalen således, at bl.a. krydsleverancer på tværs af de europæiske landegrænser gøres lovligt. Aftalen vil herefter være omfattet af gruppefritagelsen.
Endvidere præciseres det i brevet, at konkurrenceklausulen ikke forhindrer forhandlerne i også at sælge produkter fra Savo A/S.
En konkurrenceklausul, der forpligter forhandlere i et selektivt system til ikke i almindelighed at videresælge konkurrerende produkter er lovlig ifølge gruppefritagelsen.
Klagen fra Savo A/S vedrører HÅG as’ administration af de selektive distributionsaftaler selskabet har indgået med deres forhandlere. HÅG as håndhævelse af aftalerne har i en række tilfælde ført til, at forhandlerne har opsagt deres aftaler med Savo A/S.
HÅG’s administration er sket med udgangspunkt i en konkurrenceklausul i forhandleraftalen, der fastsætter, at den enkelte forhandler ikke må føre produkter, "der er i direkte konkurrence med HÅG-produkterne, det vil sige arbejds- og/eller konferencestole, der bygger på samme eller tilsvarende koncept og filosofi som HÅG’s".
I praksis rettede HÅG as’ håndhævelse af bestemmelsen sig imidlertid specifikt mod produkter fra Savo A/S.
Ifølge gruppefritagelse for kategorier af vertikale aftaler og samordnet praksis gælder fritagelsen ikke, jf. art. 5, litra c, for forpligtelser, der foranlediger medlemmernes af et selektivt distributionssystem til at undlade at sælge bestemte konkurrerende leverandørers mærker.
Klager har endvidere peget på andre bestemmelser i HÅG’s selektive distributionsaftale, der bl.a. forhindrede parallelt salg mellem HÅG’s forhandlere i fx Danmark og Sverige.
Det fremgår af gruppefritagelsens art. 4, litra d, at fritagelsen ikke gælder for vertikale aftaler, hvor der forekommer begrænsning af krydsleverancer mellem forhandlere inden for et selektivt distributionssystem, herunder mellem forhandlere, der virker på forskellige niveauer i omsætningen.
Konkurrencestyrelsen vurderede, at disse bestemmelser i HÅG as’ forhandleraftale, som de var udformet, var omfattet af artikel 4, litra d i gruppefritagelsen – og at aftalen alene af den grund ikke vil være omfattet af fritagelsen.
HÅG as har, efter et møde med Konkurrencestyrelsen, udsendt et brev til samtlige HÅG-forhandlere. Det fremgår af brevet, at HÅG vil ændre to bestemmelser i forhandleraftalen således, at bl.a. krydsleverancer på tværs af de europæiske landegrænser gøres lovligt. Aftalen vil herefter være omfattet af gruppefritagelsen.
Endvidere præciseres det i brevet, at konkurrenceklausulen ikke forhindrer forhandlerne i også at sælge produkter fra Savo A/S.
En konkurrenceklausul, der forpligter forhandlere i et selektivt system til ikke i almindelighed at videresælge konkurrerende produkter er lovlig ifølge gruppefritagelsen.