Klage over misbrug af dominans på guldsmedemarkedet

Konkurrencerådets møde den 25. februar 2004

Konkurrencestyrelsen har afvist en klage over, at en større dansk importør/grossist af guldsmedevarer, Jens J. Aagaard A/S, skulle have misbrugt sin stilling til at afskære klageren, Kranz & Ziegler ApS, fra at få leverancer fra Jens J. Aagaard A/S’ leverandører (ejerne af Kranz & Ziegler ApS havde tidligere været ansat hos Jens J. Aagaard A/S).

Ifølge klagen havde Jens J. Aagaard A/S bedt sine udenlandske leverandører af guldsmedevarer om ikke at handle med Kranz & Ziegler ApS og meddelt leverandørerne, at selskabet kun ønskede at fortsætte samhandelen, hvis leverandørerne ville sikre, at selskabet eksklusivt stod for distributionen af produkterne til det danske marked. Dette havde resulteret i, at i hvert fald én belgisk leverandør accepterede kravet om eksklusiv levering og nægtede levering til klageren, der dermed var henvist til at søge alternative leverandører.

Ved en vurdering af såvel selve eksklusivaftalen som Jens J. Aagaard A/S’ eventuelle styrke til at gennemtvinge en bestemt adfærd hos leverandørerne ville det relevante marked være indkøbsmarkedet, dvs. det marked hvor grossister/importører indkøber deres forsyning af varer, og det vil i geografisk henseende som minimum sige det europæiske marked.

Ud fra offentligt tilgængelige tal (EU’s oplysningstjeneste, CORDIS) ligger den globale omsætning af guldsmedevarer fra producent til videreforhandlere på ca. 90 mia. kr., og den europæiske omsætning på ca. 27 mia. kr. Selv på de danske marked ville Jens J. Aagaard A/S’ andel næppe overstige 30%, og målt ud fra det europæiske indkøbsmarked ville virksomheden kun have en ubetydelig andel.

Det kunne derfor umiddelbart konstateres, at Jens J. Aagaard A/S’ aftale(r) om eksklusiv levering var omfattet af gruppefritagelsen for vertikale aftaler, og at selskabets stilling på markedet var af en så beskeden størrelse, at der langt fra ville være tale om en position, der kunne udnyttes til misbrug af købermagt.

Dertil kom, at der (også ifølge CORDIS) alene på det europæiske marked findes over 34.000 producenter af guldsmedevarer, så det ville være vanskeligt at hævde, at adgangen til leverancer fra ganske bestemte leverandører var af væsentlig betydning for klageren og for konkurrencen på markedet.

På denne baggrund har styrelsen meddelt klageren, at nærmere undersøgelser ikke kan forventes at føre til afdækning af forhold, som kan forfølges efter konkurrenceloven. Styrelsen har derfor afsluttet sagen med henvisning til konkurrencelovens § 14, stk. 1, 3. punktum.