Indskærpelse vedrørende Kommunens mulige konkurrenceforvridende støtte til Hallen

Indledning 

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen modtog i januar 2015 en klage om, at den selvejede institution Hallen muligvis anvender et offentligt tilskud fra Kommunen til cafédrift på kommercielt plan.

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har på baggrund af henvendelsen kontaktet Kommunen og Hallen og fået oplyst:

• At Kommunen har ydet tilskud til Hallen siden januar 2007.
• At tilskuddet er ydet med faste tilskudsbeløb pr. idrætshal, minihal, svømmehal mv., og derudover med et fast driftstilskud baseret på befolkningsgrundlaget i området. Derudover ydes et lokaletilskud.
• At tilskuddet er ydet i henhold til folkeoplysningsloven og kommunalfuldmagtens regler.
• At caféen beliggende i Hallen ikke har været bortforpagtet siden 2007, og på nuværende tidspunkt drives af halinspektøren.
• At caféen bogføringsmæssigt er udskilt fra hallens øvrige drift, men at caféen indgår som en del af hallens regnskab.
• At caféen anvendes af hallens gæster og udlejes til private arrange- menter (konfirmationer, fødselsdage mv.).
• At ingen del af det offentlige tilskud, ifølge parterne, er overført fra hallen til caféen, men at caféen ikke betaler husleje eller forpagtningsafgift.

Konkurrencelovens § 11 a

Det fremgår af konkurrencelovens § 11 a, stk. 1, at Konkurrencerådet kan udstede påbud om, at støtte, der er ydet ved hjælp af offentlige midler til fordel for bestemte former for erhvervsvirksomhed, skal bringes til ophør eller tilbagebetales. Sådanne påbud kan udstedes når støtten:

• direkte eller indirekte har til formål eller til følge at forvride konkurrencen, og
• ikke er lovlig i henhold til offentlig regulering (jf. § 11 a, stk. 2).

Erhvervsvirksomhed

Begrebet erhvervsvirksomhed i konkurrencelovens § 11 a, stk. 1, skal i overensstemmelse med konkurrencelovens § 2, stk. 1, forstås bredt.

Virksomhedsbegrebet omfatter således enhver enhed, som udøver øko- nomisk virksomhed, uanset denne enheds retlige status og dens finansie- ringsmåde. Virksomhedsbegrebet kan derfor også omfatte foreninger, jf. Konkurrencerådets afgørelse af 19. december 2012 om FOF- Landsorganisationens vedtægter.

Støtte

Støtte omfatter enhver form for hel eller delvis omkostningsdækning, der er ydet med offentlige midler. Det fremgår af forarbejderne til konkurrenceloven, at støttebegrebet ikke alene omfatter direkte kontante tilskud men også indirekte støtte.

Ved udlejning af bygninger, lokaler eller grunde til en leje, der er lavere end markedslejen, vil lejer spare nogle udgifter i forhold til, hvis bygningen, lokalet eller grunden blev udlejet til markedslejen. De sparede udgifter udgør dermed en økonomisk fordel for lejer og vil være omfattet af støttebegrebet i konkurrencelovens § 11 a.

Konkurrenceforvridning

Konkurrenceforvridningen opstår, når en virksomhed opnår en økonomisk fordel, som andre virksomheder på markedet ikke har adgang til. I så tilfælde vil konkurrencen blive forvredet mellem de virksomheder, der får støtte, og dem som ikke får.

Konkurrenceforvridende støtte omfatter således enhver økonomisk fordel, der favoriserer bestemte former for erhvervsvirksomhed i forhold til anden konkurrerende erhvervsaktivitet på det danske marked. Der vil derfor kunne være tale om en forvridning af konkurrencen, hvis det offentlige yder kontakte tilskud eller vederlagsfrit stiller lokaler til rådighed og/eller dækker udgifter til forbrug og vedligeholdelse, og ydelsen ikke samtidig er tilgængelig for konkurrerende virksomheder.

Hallen

Ovenstående betyder, at hvis en del af det offentlige tilskud overføres fra Hallen til caféen, eventuelt i form af, at caféen ikke betaler husleje eller forpagtningsafgift, vil dette kunne udgøre konkurrenceforvridende støtte. Dette skyldes blandt andet, at caféen ikke alene servicerer hallens gæster, men også agerer som en privat aktør i direkte konkurrence med de omkringliggende restauranter, når der tilbydes private arrangementer.

Indskærpelse

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen indskærper, at det vil kunne udgøre en overtrædelse af konkurrencelovens § 11 a, hvis en virksomhed ydes konkurrenceforvridende støtte, der ikke er lovlig i henhold til offentlig regulering.

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen indskærper videre, at Hallen – såfremt der modtages støtte – skal sikre, at støtten ikke virker konkurrenceforvridende.

Dette kan eksempelvis ske ved, at Hallen, når den modtager offentlig støtte, skal sikre sig, at caféen alene henvender sig til hallens medlemmer/gæster, hvorved caféen ikke er i konkurrence med private aktører, og støtten derved ikke kan forvride konkurrencen. Det kan også ske ved, at Hallen fortsætter på kommercielle vilkår i lige konkurrence med andre private aktører ved at afholde private arrangementer. Dette vil kræve, at Hallen skal sikre sig, at den offentlige støtte ikke direkte eller indirekte overføres til caféen. Dette kan for eksempel sikres ved, at caféen bortforpagtes på markedsmæssige vilkår og at der betales en forpagtningsafgift svarende til markedslejen og andre øvrige omkostninger.

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har ikke truffet afgørelse om, hvorvidt der er tale om konkurrenceforvridende støtte ydet fra Kommunen til Hallen i strid med konkurrencelovens § 11 a. Dette ville blandt andet kræve en nærmere undersøgelse af om, og hvor stor, en del af den offentlige støtte, der er overført fra Hallens ikkekonkurrenceudsatte del til hallens konkurrenceudsatte del.

Afgørelse

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen finder under henvisning til konkurrencelovens § 14, stk. 1, 4. pkt., ikke på nuværende tidspunkt anledning til at anvende de ressourcer, der vil skulle til for at foretage en nærmere undersøgelse af, om der foreligger en overtrædelse af konkurrencelovens § 11 a. Baggrunden for dette er, at styrelsen finder, at de ressourcer, der skulle anvendes på at undersøge sagen yderligere, ikke står mål med den effekt en sådan afgørelse må antages at have.

Styrelsen vil til hver en tid kunne genoptage sagen, hvis styrelsen på baggrund af nye klager eller på anden vis erfarer, at der er grundlag herfor.

En beslutning efter konkurrencelovens § 14, stk. 1, 4. pkt., om ikke at behandle en sag, kan ikke påklages til Konkurrenceankenævnet, jf. konkurrencelovens § 19, stk. 3.