Spørgsmål og svar om fusionen mellem Nordea Bank Danmark A/S og Fionia Bank A/S

Hvorfor har det taget så lang tid at behandle fusionen?

• Konkurrencestyrelsen har behandlet sagen så hurtigt, som det var muligt. Fra anmeldelsen var endelig, er der gået 6 uger. Der er tale om en fusion mellem Danmarks næststørste bank og den største regionale bank på Fyn.
• Konkurrencestyrelsen har gennemført tre markedsundersøgelser, for at kunne foretage en vurdering af fusionens effekter på de berørte markeder. Undersøgelserne har vedrørt pengeinstitutternes markedsandele på landsplan, fusionens lokale effekter på Fyn og fusionens betydning for visse interbankydelser leveret til mindre pengeinstitutter.

Hvordan kunne det tage 1 måned at godkende Nordeas overtagelse af filialer i Roskilde Bank når denne fusion har taget 3 måneder at godkende?

• Denne fusion har taget 6 uger at behandle efter at anmeldelsen var endelig, dvs. efter at parterne var kommet med de tilstrækkelige oplysninger.
• Roskilde Bank filialerne var mindre end Fionia Bank. Effekten var derfor også mindre. Fusionen mellem Nordea og Fionia har også effekt på flere markeder, herunder på det finansielle bankmarked, hvor Fionia har solgt forskellige interbankydelser (fx fondshandler via netbank og udenlandske overførsler) til andre pengeinstitutter på samme it-plaform, SDC. Netop disse interbankydelser på SDC-platformen var der et behov for, at Konkurrencestyrelsen undersøgte mere grundigt ved at tage kontakt til en række pengeinstitutter. Det tager længere tid at gå ud i markedet efter oplysninger.

Det har været nævnt, at kunderne i Fionia har været stavsbundet indtil fusionen blev godkendt af Konkurrencestyrelsen. Burde Konkurrencestyrelsen ikke udvise større fleksibilitet, når det er tilfældet?

• Konkurrencestyrelsen har stor forståelse for, at de bankfusioner, som vi behandler, har betydning for kunderne og samfundet som helhed. Derfor giver Konkurrencestyrelsen dem også topprioritet, og behandler dem så hurtigt som muligt. Konkurrencestyrelsen har ikke mulighed for at ”bøje” konkurrenceloven for at få det til at gå hurtigere.

Kunne Konkurrencestyrelsen ikke blot have fået de nødvendige oplysninger hos Finanstilsynet?

• Nej. En stor del af de oplysninger, som Konkurrencestyrelsen har brugt i sagen – og som har været helt centrale i vurderingen – er ikke oplysninger som Finanstilsynet eller andre myndigheder ligger inde med. Det er oplysninger som Konkurrencestyrelsen selv har måttet indhente fra pengeinstitutter, der har været kunder og konkurrenter i forhold til Fionia. De centrale dele har været parternes markedsandele på detailbankmarkedet, fusionens effekt på Fyn og forholdene vedrørende interbankydelser til pengeinstitutter på it-platformen SDC, hvor Fionia tidligere har været én af kun to aktører.

Har Konkurrencestyrelsen set anderledes på fusionen på grund af krisen?

• Nej. Konkurrencestyrelsen har behandlet sagen så hurtigt, det kunne lade sig gøre, men selv i en krisetid er det vigtigt at have fokus på, at konkurrencen skal være effektiv. Konkurrenceloven giver ikke mulighed for at se mere lempeligt på en fusion, fordi der er finansiel krise.

Bliver konkurrencen ikke hæmmet på Fyn?

• Konkurrencestyrelsens undersøgelse viser, at der stadig vil være tilstrækkeligt med andre pengeinstitutter at vælge imellem – også for de fynske kunder. Nordeas markedsandel på Fyn vil efter fusionen ikke være over 25 pct.

Hvorfor har I brugt tid på at undersøge Fionias forhold til mindre pengeinstitutter? Er det ikke ligegyldigt?

• Nej. Konkurrencestyrelsen er forpligtet til at undersøge alle eventuelle konkurrencemæssige problemer. Også på små markeder. Loven giver ikke mulighed for at se bort fra små markeder. Konkurrencestyrelsen har også kunnet konstatere, at nogle pengeinstitutter har udtrykt bekymring over udviklingen på det finansielle bankmarked.

Hvad har Konkurrencestyrelsen især undersøgt?

• Konkurrencestyrelsen har haft fokus på en række markeder. Vi har foretaget tre specifikke undersøgelser i forbindelse med sagen. En undersøgelse har haft til formål at undersøge parternes markedsandele på detailbankmarkedet, hvor privatkunderne befinder sig. Her viser undersøgelsen, at Nordeas og Fionias markedsandele tilsammen ikke er så store, at konkurrencen bliver hæmmet betydeligt.
• En anden undersøgelse har haft til formål at undersøge effekterne kun på Fyn. Her viser undersøgelsen at Nordea efter fusionen stadig vil have en markedsandel under 25 pct., og at der vil være tilstrækkelige andre pengeinstitutter at vælge imellem.
• Den sidste undersøgelse har set på det finansielle bankmarked, hvor Fionia har solgt forskellige interbankydelser (fx fondshandler via netbank og udenlandske overførsler) til andre pengeinstitutter på samme it-platform, SDC. Nogle af disse ydelser kræver, at begge pengeinstitutter benytter SDC som it-platform. Udover Fionia har Spar Nord også solgt lignende interbankydelser til mindre pengeinstitutter tilknyttet SDC.
• Efter fusionen kunne der være risiko for, at Spar Nord vil være eneste udbyder af produkter til mindre pengeinstitutter tilknyttet SDC. Styrelsens undersøgelse har dog vist, at der er tilstrækkelig potentiel konkurrence fra andre pengeinstitutter, der også anvender SDC som it-platform. Det betyder, at der vil være et tilstrækkeligt konkurrencemæssigt pres på Spar Nord.