Eurotag A/S klage over A/S Phønix Contractors og Icopal A/S

Rådsmødet den 23. februar 2000

Konkurrencestyrelsen har truffet afgørelse i en sag, hvor advokat Michael Westhardt, på vegne af Eurotag A/S, har klaget over A/S Phønix Contractors (herefter Phønix) og Icopal A/S (herefter Icopal).

Eurotag, som er importør af udenlandske tagpapprodukter, har forgæves forsøgt at blive medlem af Tagpapbranchens Oplysningsråd (herefter TOR), men er blevet afvist med den begrundelse, at TOR, jfr. dets vedtægter, er en forening for danske tagpapproducenter. TOR udgiver en række anvisninger om tagdækning i Danmark. Disse anvisninger bliver i vid udstrækning brugt af arkitekter og ingeniører. Jfr. vedtægterne er TORs formål at udbrede kendskabet til den rette anvendelse og opbygning af tagkonstruktioner, hvortil der anvendes tagpap, membraner og folier.

Advokat Michael Westhardt gør gældende, at de to selskaber overtræder konkurrencelovens §§ 6 eller 11, idet de gennem Tagpapbranchens Oplysningsråd (TOR) udgiver disse tekniske anvisninger.

Advokaten gør ligeledes gældende, at beskrivelserne i anvisningerne af importørernes produkter er foretaget på baggrund af en mangelfuld dokumentation.

Til støtte for, at der foreligge en overtrædelse af § 6 er det gjort gældende, at der ikke består reel konkurrence mellem de to virksomheder og at deres fællesskab om TOR-anvisningerne indebærer en indirekte kontrol med afsætning og en direkte kontrol med den tekniske udvikling jfr. § 6, stk. 2. nr. 2.

Kommissionen har i sin meddelelse fra 1968 om aftaler, vedtagelser og samordnet praksis angående samarbejde mellem virksomheder fastslået, at et samarbejde gående ud på markedsføring af en branches varer ikke i sig selv er konkurrencebegrænsende. Endvidere har kommissionen i en beslutning i en sag, der minder en del om nærværende sag - "Milchföderungsfond" - udtalt, at så længe man ikke fremhæver et varemærke, men alene fremhæver særlige egenskaber ved kategorier af produkter, foreligger der ikke en overtrædelse af konkurrencereglerne – heller ikke selv om disse kategorier måtte være typiske for den tyske produktion. Konkurrencestyrelsen har på den baggrund og henset til TORs formål samt det i øvrigt fremkomne under sagen, ikke fundet, at der foreligger en overtrædelse af § 6.

Til støtte for, at der foreligger en overtrædelse af § 11 har advokaten gjort gældende, at optagelse i TOR er en "essential facility", hvorfor § 11 er overtrådt, idet ønsket om medlemskab er blevet afslået. Icopal og Phønix har en dominerende stilling på det danske tagpapmarked. Styrelsen har dog ikke fundet, at der foreligger et misbrug af denne stilling. Styrelsen har afvist, at optagelse i TOR er en "essential facility" i den betydning begrebet har i konkurrencelovens forarbejder og i EU-praksis og har derfor ikke fundet anledning til at gribe ind.

For så vidt angår spørgsmålet om sammenligning af produkterne og eventuel misrekommandering, har styrelsen henvist parterne til civilt søgsmål, da vurderingen heraf ligger udenfor konkurrencestyrelsens kompetenceområde.