Afgørelse
Nummer
. 2:802-488, jac/industri
Påbud til Osram A/S om ikke at deltage i priskoordinering
Meddelelse om, at de store danske udbydere af elpærer i en lang årrække har holdt ens listepriser.
Osram A/S meddelte på et møde i juli Konkurrencestyrelsen, at de store danske udbydere af elpærer i en lang årrække har holdt ens listepriser. Under monopolloven anmeldte Philips sine listepriser til Monopoltilsynet, hvorefter de øvrige selskaber kopierede Philips listepriser. Siden 1990 og op til 1998 havde Philips sendt fortryk af nye prislister til Osram, og der havde ved sådanne lejligheder været drøftelser mellem selskaberne inden udsendelsen af prislisterne. Det blev som eksempel nævnt, at man for nogle år siden besluttede at reducere listepriser og rabatter på grund af et meget højt rabatniveau, og at Philips og Osram både før og efter denne rabatsanering havde ens listepriser. Koordineringen havde dog kun omfattet listepriserne, men ikke på nogen måde rabatterne, som der tværtimod blev konkurreret på. Under den nugældende konkurrencelov (siden 1. januar 1998) havde Osram i foråret 2000 fremsendt et fortryk til kommende prisliste til Philips.
Senere gentog Osrams advokat på selskabets vegne i store træk skriftligt redegørelsen vedrørende udveksling af prislister. Dog må skrivelsen formentlig forstås således, at der ikke igennem 1990´erne er ført drøftelser mellem Philips og Osram om listepriserne, heller ikke i forbindelse med Osrams prisliste i foråret 2000.
Konkurrencestyrelsen fandt, at de to selskaber siden 1990 har deltaget i en samordnet praksis, bestående i det ene selskabs orientering af det andet gennem fremsendelse af fortryk til prislister, som har haft til følge, at selskaberne har haft – og har – identiske listepriser på sammenlignelige produkter.
Efter ikrafttrædelsen af den nuværende konkurrencelov den 1. januar 1998 er samordnet, konkurrencebegrænsende praksis forbudt, jf. lovens § 6, stk. 3, jf. stk. 1. En sådan overtrædelse skærpes i det omfang, konkurrenter inden iværksættelsen af nye listepriser ikke blot orienterer hinanden om deres kommende salgspriser, men desuden drøfter disse.
Ved Osrams fremsendelse i foråret 2000 af et fortryk til kommende prisliste til Philips har Osram under den nugældende konkurrencelov videreført den samordnede praksis mellem selskaberne, der fandt sted før loven trådte i kraft.
Konkurrencestyrelsen påbød derfor i medfør af konkurrencelovens § 16, jf. § 6, stk. 4, Osram A/S at ophøre med inden iværksættelsen af nye listepriser at orientere selskabets konkurrenter om disse og at afstå fra andre aktiviteter i forhold til konkurrenter, der kan have priskoordination til følge.
Styrelsen har ved kontakt med dagligvarekæder konstateret, at der trods de ens listepriser alligevel har været en konkurrence på rabatter mv.
Senere gentog Osrams advokat på selskabets vegne i store træk skriftligt redegørelsen vedrørende udveksling af prislister. Dog må skrivelsen formentlig forstås således, at der ikke igennem 1990´erne er ført drøftelser mellem Philips og Osram om listepriserne, heller ikke i forbindelse med Osrams prisliste i foråret 2000.
Konkurrencestyrelsen fandt, at de to selskaber siden 1990 har deltaget i en samordnet praksis, bestående i det ene selskabs orientering af det andet gennem fremsendelse af fortryk til prislister, som har haft til følge, at selskaberne har haft – og har – identiske listepriser på sammenlignelige produkter.
Efter ikrafttrædelsen af den nuværende konkurrencelov den 1. januar 1998 er samordnet, konkurrencebegrænsende praksis forbudt, jf. lovens § 6, stk. 3, jf. stk. 1. En sådan overtrædelse skærpes i det omfang, konkurrenter inden iværksættelsen af nye listepriser ikke blot orienterer hinanden om deres kommende salgspriser, men desuden drøfter disse.
Ved Osrams fremsendelse i foråret 2000 af et fortryk til kommende prisliste til Philips har Osram under den nugældende konkurrencelov videreført den samordnede praksis mellem selskaberne, der fandt sted før loven trådte i kraft.
Konkurrencestyrelsen påbød derfor i medfør af konkurrencelovens § 16, jf. § 6, stk. 4, Osram A/S at ophøre med inden iværksættelsen af nye listepriser at orientere selskabets konkurrenter om disse og at afstå fra andre aktiviteter i forhold til konkurrenter, der kan have priskoordination til følge.
Styrelsen har ved kontakt med dagligvarekæder konstateret, at der trods de ens listepriser alligevel har været en konkurrence på rabatter mv.