Afgørelse
Nummer
3:1120-0100-197/lt/Fødevarer og Finans
Emner
- § 6 / art. 101 - konkurrencebegrænsende aftaler
Klage over købsbetingelser for Karnovs Lovsamling og Ugeskrift for Retsvæsen
Klage over Forlaget Thomson's ændringer i købsbetingelser for Karnovs Lovsamling og for Ugeskrift for Retsvæsen gav ikke anledning til yderligere undersøgelser, da prisstigningen ikke ansås at få betydelige konsekvenser.
Konkurrencestyrelsen har meddelt Det Danske Advokatsamfund, at dettes klage over Forlaget Thomson´s ændringer i købsbetingelser for Karnovs Lovsamling og Ugeskrift for Retsvæsen ikke giver tilstrækkelig anledning til videre undersøgelse, jf., konkurrencelovens § 14, stk.1.3 pkt.
Klager gjorde gældende, at Forlaget Thomson – som det eneste forlag, der udgiver sådanne samlinger – havde misbrugt sin dominerende stilling ved at fastsætte nye licensvilkår og forhøje priserne med 20 pct.
Klagen vedrører således ændringer i abonnementsvilkårene for de elektroniske versioner af opslagsværkerne. Licensformen "samtidig-brugerlicens", (hvor man køber ret til for et bestemt antal brugere ad gangen at benytte værket) ophørte og erstattes af "firmalicens", hvor prisen afhænger af antallet af relevante bruger i virksomheden. Med en "samtidig-brugerlicens" kunne et større advokatfirma nøjes med at købe ret til adgang for fx 6 personer ad gangen. Med en "firmalicens" blev prisen beregnet efter det samlede antal advokater/jurister i brugervirksomheden. "Enkelt-brugerlicensen" bibeholdes. Afskaffelse af "samtidig-brugerlicensen", påfører ifølge klager en række advokatfirmaer væsentligt ekstra omkostninger.
Konkurrencestyrelsen har i forbindelse med afgørelsen lagt til grund, at ændringerne og prisforhøjelsen for det første rettede sig mod en snæver brugerkreds – hovedsagelig advokatbranchen. For det andet svarer denne prisstigning til en omkostningsforhøjelse på under ½ pct. af de samlede omkostninger, hvorfor prisstigningen ikke anses at få betydelige konsekvenser for advokatbranchens erhvervsmuligheder. For det tredje er der mulighed for substitution mellem licensformerne, idet der kan anvendes andre former for licens end "firmalicens". Dertil kommer papir-udgaverne.
Styrelsen har på dette grundlag anset klagen for at være af begrænset konkurrencemæssig betydning, at den ikke gav anledning til yderligere undersøgelser, jf. konkurrencelovens § 14, stk. 1. 3 pkt.