Klage over Danmarks Meteorologiske Institut

Rådsmødet den 24. april 2002

Vejr2 A/S har fremsendt en klage over Danmarks Meteorologiske Institut (DMI). Ifølge klagen handler DMI ved sine aktiviteter i strid med konkurrencelovens §§ 11 og 11 a. Klager påpeger, at DMI misbruger sin dominerende stilling til at fastsætte urimelige lave priser, der ikke er båret af økonomiske hensyn (såkaldt predatory pricing), i forbindelse med to konkrete tilbud om levering af vejrtjenester og meteorologiske informationer til henholdsvis TV2 Østjylland og Politiken. Klager påpeger endvidere, at det ikke kan udelukkes at DMI overfører midler eller ydelser fra instituttets eneretsvirksomhed (dvs. instituttets pålagte myndighedsopgaver) til den indtægtsdækkede virksomhed (dvs. den konkurrenceudsatte virksomhed). Endeligt klages der over, at DMI anvender informationer, der er indsamlet eller bearbejdet i instituttets eneretsvirksomhed i forbindelse med arbejdet i instituttets indtægtsdækkede virksomhed. Ved de to sidstnævnte forhold kan DMI foretage krydssubsidiering af enten midler/ydelser eller viden/informationer fra den del af instituttets aktiviteter, som er omfattet af årlige finanslovsbevillinger, og der kan dermed opstå en situation, hvor der ydes konkurrenceforvridende støtte til DMI.

Det er Konkurrencestyrelsens vurdering, at der ikke har været tale om misbrug af dominerende stilling ved de tilbud, som DMI har afgivet til henholdsvis TV2 Østjylland og Politiken vedrørende levering af vejrtjenester og meteorologiske informationer. I betragtning af, at DMIs og klagers tilbud dækker over forskellige ydelser er prisforskellen mellem de to tilbud ikke væsentlig. Dertil kommer det forhold, at det er klager og ikke DMI, som vandt begge tilbud, og indgik kontrakt med de pågældende virksomheder.

Konkurrencestyrelsen har undersøgt spørgsmålet, om der overføres midler fra instituttets eneretsvirksomhed til den indtægtsdækkede virksomhed på ikke-markedsmæssige vilkår, og styrelsen har fundet, at det ikke var tilfældet. For så vidt angår klagen i henhold til konkurrencelovens §§ 11 og 11 a har Konkurrencestyrelsen derfor fundet, at der ikke er tale om misbrug af dominerende stilling eller konkurrenceforvridende statsstøtte, som er forbudt efter konkurrencelovens § 11 henholdsvis § 11 a.

Konkurrencestyrelsen har anbefalet DMI, at foretage en regnskabsmæssig separation af instituttets eneretsvirksomhed og dets indtægtsdækkede virksomhed på grundlag af årsregnskabslovens regler og med opstilling af en åbningsbalance med det formål, at øge gennemsigtigheden og dermed yderligere sikre, at instituttets virksomhed sker på åbne og ikke-diskriminerende vilkår.