Klage over Microsoft

Rådsmødet den 28. august 2002

Konkurrencestyrelsen har i medfør af konkurrencelovens § 14, stk. 1, 3. pkt. afvist en klage over Microsofts betingelser for MCT-certificering. Klagen var indgivet af en udbyder af kurser rettet mod IT-staben hos virksomhederne.

Microsoft tilbyder private i store dele af verden at blive Microsoft Certified Trainer (MCT). Det er dog ikke et generelt krav for at undervise i Microsofts programmer, at man er MCT-certificeret. Pr. 1. oktober 2001 har Microsoft ændret vilkårene for MCT-certificering. Bl.a. skal man for at opnå og vedligeholde en MCT-certificeringen: vedligeholde en såkaldt primær certificering, undervise i mindst 10 dage, optjene et vist antal point ved deltagelse i kurser, udførelse af opgaver o.a. Endelig skal man betale et gebyr.

Klager fandt, at med disse nye vilkår fratog Microsoft undervisere velerhvervede rettigheder med tilbagevirkende kraft. Bl.a. vurderede klager, at optjeningen af point ved deltagelse i forskellige kurser betyder, at en MCT må anvende mindst 100.000 kr. årligt på deltagelse i kurserne. Ligeledes fandt klager det urimeligt, at man skal vedligeholde primær certificeringerne. Også gebyrerne for at virke som kursusudbyder i Danmark fandt klager urimelige og i visse tilfælde diskriminerende. Klager anmodede derfor Konkurrencestyrelsen undersøge, om Microsofts vilkår for MCT-certificering er i strid med konkurrencelovens forbudsbestemmelser.

Klager vurderede, at MCT-certificeredes undervisning udgør et selvstændigt marked.

Konkurrencestyrelsen afviste klagen med henvisning til, at man ikke kunne foretage en markedsafgrænsning, der var så snæver, som foreslået af klager. Markedet måtte efter styrelsens opfattelse afgrænses bredere, da det fremgår af konkurrencelovens § 5a, at afgrænsningen af det relevante marked skal ske på grundlag af undersøgelser af efterspørgsels- og udbudssubstitution.

Derfor vurderede styrelsen, at det relevante produktmarked må omfatte undervisning i edb-programmer – både rettet mod brugere og undervisning, der er rettet mod IT-staben. Dette sammenholdt med, at det ikke er et krav fra Microsofts side, at man skal være MCT-certificeret (eller på anden måde godkendt af Microsoft) for at tilbyde undervisning i Microsofts produkter, herunder Microsoft backoffice, betød at styrelsen afviste at afgrænse et produktmarked for undervisning af MCT-certificerede undervisere.

Microsoft har utvivlsomt en meget stærk stilling på markedet for operativsystemer og visse typer software til Pc’er. Imidlertid var det styrelsens vurdering, at Microsoft ikke indtager en dominerende stilling i forhold til udbydere af kurser i edb-programmer, hvorfor Microsofts vilkår for MCT-certificering ikke er omfattet af konkurrencelovens § 11. Dette betød konkret, at Konkurrencestyrelsen afviste klagers påstand om Microsofts misbrug af dominerende stilling i forhold til klager.

Endelig tilkendegav styrelsen, at de vilkår, som Microsoft har opstillet for MCT-certificering ikke umiddelbart kan anses for at udgøre urimelige forretningsbetingelser som forudsat i konkurrencelovens § 11, stk. 3. Der er tale om et kursus, som må betegnes som det højeste i et "certificerings-hierarki", hvilket naturligt medfører, at der må stilles skærpede krav i forhold til andre (lavere) certificeringer. Dermed ville en snævrere markedsafgrænsning heller ikke nødvendigvis føre til andet resultat.

Af disse grunde vurderede Konkurrencestyrelsen, at klagen ikke gav tilstrækkelig anledning til at foretage en nærmere undersøgelse af Microsofts vilkår for certificering, herunder en undersøgelse, der nærmere kunne fastlægge Microsofts markedsandel på det relevante marked.