Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut misbruger ikke sin dominerende stilling

Konkurrencerådets møde den 25. februar 2004

RM-Gruppen A/S (RMG) har klaget til Konkurrencestyrelsen over, at Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut (DBI) miskrediterer RMG overfor selskabets kunder, nægter at indgå i erfaringsudveksling om fortolkning af forskrifter og nægter optagelse af RMGs reklamer i fagbladet "Brandværn og sikring". Konkurrencestyrelsen har afvist de pågældende klagepunkter efter konkurrencelovens § 14 under henvisning til, at forholdene ikke har en sådan karakter, at de er omfattet af konkurrenceloven.

RMG har desuden klaget over, at DBI misbruger sin dominerende stilling i form af prisdumping, pålægger kunder urimelig lange opsigelsesvarsler og kræver for højt gebyr for at udlevere tegninger til kunder, som ønsker at skifte leverandør. Endelig har RMG klaget over, at DBI misbruger sin myndighedsfunktion til at kræve oplysninger fra branchen, som kan identificere RMGs kunder og markedsandel.

DBI og RMG er konkurrenter på markederne for akkrediteret brandværnsinspektion og for godkendelse og inspektion af brandsikringsanlæg. På disse markeder er DBI dominerende. Derudover udfører DBI en myndighedsrolle i form af person- og produktcertificering, udstedelse af certifikater til producenter og importører af brandsikringsprodukter. DBI er sekretariat for Sikringsudvalget, som udarbejder forskrifter for brandanlæg og udfører desuden rådgivning, har et laboratorium og varetager bibliotek, forlag og kursusaktiviteter.

DBI indhenter i medfør af myndighedsrollen detaljerede oplysninger fra branchen, som gør DBI i stand til at identificere RMGs kunder og andre følsomme forretningsforhold. DBI har ingen formel indflydelse på indholdet af Sikringsudvalgets forskrifter. DBI har dog tilkendegivet overfor Konkurrencestyrelsen, at DBI vil foreslå Sikringsudvalget en ændring af forskriften på området, som p.t. er under revision, således at det ikke bliver muligt at identificere RMGs kunder og markedsstyrke. Samlet finder Konkurrencestyrelsen derfor ikke, at der er tale om misbrug af dominerende stilling.

I forhold til spørgsmålet om prisdumping har Konkurrencestyrelsen set på DBIs samlede omkostninger og indtægter ved de pågældende aktiviteter. Oplysningerne viser, at de samlede indtægter er højere end både de variable og de totale omkostninger for ydelserne. Der er derfor ikke tale om ulovlig prisdumping.

Bindingsperioden og opsigelsesvarslet i DBIs eksisterende standardkontrakter for inspektion betyder, at kunderne i realiteten har 2½ års uopsigelighed. Konkurrencestyrelsen finder, at så lange uopsigelighedsperioder medvirker til at fastlåse markedet. DBI har dog forelagt Konkurrencestyrelsen et forslag til ændring af opsigelsesvarslerne, således at kunderne kun er bundet til én inspektion, det vil i realiteten sige i et år. Konkurrencestyrelsen finder ikke, at standardopsigelsesvarslerne er udtryk for misbrug af dominerende stilling eller konkurrencebegrænsende aftaler, når den bebudede ændring er foretaget.

Ifølge reguleringen på området har DBI pligt til at opbevare tegninger af alle anlæg, hvor der kræves akkrediteret inspektion. Det betyder, at hvis anlægget overgår til inspektion hos RMG, kan DBI ikke bare udlevere materialet, men må kopiere det. Opkrævning af et omkostningsbaseret gebyr for kopiering og administration strider ikke mod reglerne om misbrug af dominerende stilling, selvom gebyret virker som en skifteomkostning.

Konkurrencestyrelsen har derfor meddelt klager, at Konkurrencestyrelsen under de nævnte forudsætninger ikke finder, at DBI misbruger sin dominerende stilling.