Påbud til leverandør af reservedele

Rådsmødet den 23. februar 2005

En reparatør har klaget over, at den sædvanlige leverandør af mærkespecifikke reservedele havde frataget reparatøren den rabat, som reparatøren hidtil havde fået ved køb af reservedele.

Leverandøren havde som begrundelse for at afskaffe rabatten over for klager blandt andet henvist til en generel omlægning af sine salgs- og leveringsbetingelser.

Konkurrencestyrelsen afgjorde, at det for sagen relevante produktmarked er ”originale ***reservedele eller reservedele af tilsvarende kvalitet.” Det relevante geografiske marked er Danmark.

Styrelsen har efter en foretaget markedsundersøgelse fundet, at den pågældende leverandør af maskiner og reservedele hertil, der også selv er aktiv i markedet for service, er dominerende som leverandør af de pågældende reservedele.

På denne baggrund har styrelsen meddelt leverandøren, at det er misbrug af dominerende stilling på det relevante marked at have frataget klager den hidtil ydede rabat ved køb af reservedele.

En virksomheds ydelse af rabat og bonus vil som oftest være udtryk for en ensidig handling fra virksomhedens side og bør derfor vurderes efter konkurrencelovens § 11.

Det er Konkurrencestyrelsen opfattelse, at selskabet ikke som leverandør af reservedele til sit eget fabrikat af maskiner ikke må diskriminere sine kunder jf. konkurrencelovens § 11, stk. 3, nr. 3.

De fremsendte oplysninger om rabatgivningen dokumenterer, at reparatører normalt får rabat selv for ganske små årskøb. Der er ikke foretaget ændringer i rabatgivningen over for andre kunder end klager. På denne baggrund er det urimelig prisdifferentiering mellem kunder, når leverandøren har frataget klager rabatten, uden at der er anført saglige økonomiske grunde hertil.

Leverandøren byder derved klager ringere vilkår end andre kunder, som klager konkurrerer om reparations-opgaverne med, for en samhandel af samme størrelse, både for det samlede køb set over året og købet ordre for ordre.

Derved bliver der tale om, at leverandøren anvender forskellige vilkår over for forskellige samhandelspartnere inden for reparationssektoren i strid med konkurrencelovens jf. § 11, stk. 3, nr. 3.

Konkurrencestyrelsen har derfor i henhold til konkurrencelovens § 11, stk. 4, jf. lovens § 16 stk. 1, påbudt leverandøren at trække brevet til klager tilbage og genindføre den tidligere ydede rabat på køb af reservedele.

Konkurrencestyrelsen har til grund for sin afgørelse lagt, at sagen, der vedrører rabatdiskrimination over for en enkelt kunde, ikke kan antages at have samhandelspåvirkning. Leverandørens handlinger skal derfor ikke bedømmes i forhold til EU-traktatens artikel 81 og 82.

Leverandøren har umiddelbart efterkommet afgørelsen.