Fakta i konkurrencesagen om brancheforeningen Lokale Pengeinstitutter

• Konkurrencestyrelsen gennemførte den 26. april 2007 en kontrolundersøgelse hos brancheforeningen Lokale Pengeinstitutter (LOPI). Grundlaget for undersøgelsen var en formodning om, at en række virksomheder og sammenslutninger deltager i konkurrencebegrænsende aktiviteter på markedet for finansielle ydelser.
• LOPI er brancheforening for pengeinstitutter (banker, sparekasser og andelskasser i Danmark, på Færøerne og Grønland) med en udpræget lokal platform. Ifølge foreningens hjemmeside er der i øjeblikket 112 medlemmer. Stort set alle pengeinstitutter med en lokal forankring er medlem af LOPI.
• § 3, stk. 4 i LOPI’s vedtægter som de var gældende frem til den 18. december 2007:

  Stk. 4. […] Bestyrelsen kan slette et medlem, […] hvis medlemmet eller et selskab i den koncern, hvori medlemmet indgår, optræder illoyalt over for foreningens målsætninger eller udviser manglende kollegial adfærd.

• I en række tilfælde er bestyrelsen for LOPI kommet med udmeldinger og henstillinger om at udvise kollegial adfærd på medlemsmøder og generalforsamlinger. Et eksempel på en udmelding er bestyrelsens beretning på generalforsamlingen den 19. maj 2005, hvor LOPI blandt andet behandler emnet kollegial adfærd og mangel på kunderådgivere:
  

  […] På sidste års generalforsamling og medlemsmøde fremførte vi fra foreningens side på baggrund af nogle konkrete hændelser og den stigende indbyrdes konkurrence en række henstillinger til medlemmerne om kollegial adfærd og sober markedsføring. Udgangspunktet var, at fremtidig overlevelse forudsætter tættere og tættere samarbejde mellem de mindre pengeinstitutter. Vi skal fortsat kunne holde ud at være i stuen sammen, og det fordrer selvsagt, at man opfører sig pænt og ordentligt, samt ikke mindst at man respekterer de kollegiale relationer. […].

• Det er ikke alene spørgsmålet om at tiltrække medarbejdere, der giver bestyrelsen i LOPI anledning til at komme med udmeldinger om forhold med henvisning til kollegial adfærd i medlemskredsen. På medlemsmødet den 29. november 2005 holder formanden et indlæg, hvor han først taler om det ukollegiale i at headhunte medarbejdere hos hinanden og derefter vender fokus mod markedsføring på ejerforhold.
  

  
  Det er en meget uheldig signalgivning til kolleger og større konkurrenter, og vi får den stukket i hovedet gang på gang, når vi sidder i interne forhandlinger i sektoren.[…] Derfor henstiller jeg endnu engang kraftigt til, at der ikke benyttes denne form for markedsføring, som principielt også kan betragtes som ukollegial adfærd." />
  
  ”Når vi til stadighed forbryder os mod de uskrevne kollegiale regler bliver det til sidst svært at være i stue sammen, og det er det sidste vi har brug for. Derfor vil jeg gerne benytte lejligheden i dag til også at minde om, at vi på generalforsamlingen i maj strammede foreningens vedtægter op, så foreningens bestyrelse kan beslutte at ekskludere et medlem, der udviser manglende kollegial adfærd. Det er dog en bestemmelse, som vi tror og håber på, at vi aldrig kommer til at benytte, for det er jo ikke meget fremtid i at ekskludere hinanden, når det er nødvendigt at stå sammen for at overleve.”

• På generalforsamlingen året efter den 18. maj 2006 er emnet det samme:
  

  
  Dette budskab er ikke nyt fra min mund, for det har også haft en fremtrædende plads i foreningens beretninger på de seneste møder. Men nu vil jeg skære det yderligere ud i pap. Vi havde også overvejet at få et skiltefirma til at bøje budskabet ud i neon til denne lejlighed, men det synes vi trods alt ville være i overkanten. Så derfor må I nøjes med mine ord og plancher.
  
  På bestyrelsens vegne vil jeg derfor gentage følgende:[…]
  
  Der må annonceres alt det man vil, men det er ikke acceptabelt, at et foreningsmedlem eller et hyret rekrutteringsbureau går på strandhugst hos andre medlemmer efter nye medarbejdere via direkte kontakter på job eller privat. […]" />

• I 3 konkrete tilfælde (vedr. Frøslev-Mollerup Sparekasse, Morsø Bank og sparTrelleborg) har LOPI givet påtaler, med det formål at få medlemmerne til at undlade at anvende normale konkurrenceparametre over for hinanden.
• Desuden drøfter bestyrelsen på to bestyrelsesmøder Max Banks (tidligere hvb Bank) udmeldinger om øget konkurrence med de andre lokale pengeinstitutter. Det fremgår af et referat af mødet den 10. november 2003:
  

  Carsten Roth oplyste, at han havde haft en længere samtale med hvb Banks nye direktør, Allan Weirup, som i pressen har udtalt, at pengene fra salget af Totalkredit skal anvendes til at intensivere konkurrencen med de andre lokale pengeinstitutter. Allan Weirup blev gjort opmærksom på, at konkurrencen primært bør rettes mod de store pengeinstitutter. Og at et ønske om forstærket konkurrence med de lokale kollegainstitutter ikke bør luftes i pressen.

• På samme bestyrelsesmøde konkluderer formanden som afslutning på drøftelser af kollegiale spilleregler:
  

  ”foreningen bør fortsætte med at udstede ”gule kort

  til de medlemmer, der forbryder sig mod de kollegiale spilleregler. Endvidere kan foreningen vælge at trække specielt grelle eksempler frem i talerne på de halvårlige møder og på den måde sætte de mest ukollegiale medlemmer i en form for gabestok. Dette har tidligere vist sig at have en vis præventiv virkning.

Læs: Lokale Pengeinstitutter overtrådte konkurrenceloven