Roamingaftale af 16. marts 2000 mellem SONOFON A/S og Mobilix A/S

Dansk MobilTelefon I/S og SONOFON A/S har den 26. maj 2000 ansøgt om en ikke-indgrebserklæring i medfør af konkurrencelovens § 9, subsidiært en fritagelse efter konkurrencelovens § 8, stk. 1, for Dansk MobilTelefon I/S’ og SONOFONs roamingaftale af 16. marts 2000 med Mobilix A/S.

Roamingaftalen finder anvendelse inden for mobiltelefoni-området og giver Mobilix A/S mulighed for at leje kapacitet og funktionalitet på Dansk MobilTelefon I/S’ og SONOFON A/S’ netværk. Aftalen indebærer derved, at kunder hos Mobilix A/S sættes i stand til at foretage og modtage opkald i områder, hvor Mobilix A/S’ eget net ikke dækker.

Konkurrencerådet har den 15. december 1999 behandlet den tidligere roamingaftale af 20. november 1997 mellem på den ene side Dansk MobilTelefon I/S og SONOFON A/S og på den anden side Mobilix A/S. Rådet meddelte Dansk MobilTelefon I/S og SONOFON A/S, at ansøgningen om en ikke-indgrebserklæring i medfør af konkurrencelovens § 9 for den anmeldte roamingaftale ikke kunne imødekommes, idet roamingaftalen indeholdt konkurrencebegrænsende vilkår omfattet af lovens § 6, stk. 1. Roamingaftalen indeholdt en eksklusivitetsbestemmelse, der skulle ses i sammenhæng med et opsigelsesvarsel på 2 år (dog først med mulighed for udtræden fra den 31. december 2002) samt en klausul om mindstekøb omfattet af konkurrencelovens § 6, stk. 1.

Bedømmelsen af roamingaftalen skete i overensstemmelse med de af Konkurrencerådet af 25. februar 1998 opstillede principper for bedømmelse af samtrafik- og service provision aftaler. Disse principper fastslår, at sådanne aftaler ikke er i overensstemmelse med konkurrenceloven, såfremt de indeholder bestemmelser om eksklusivitet, har en varighed på mere end 1 år samt indeholder mindstekøbsklausuler, der udgør en væsentlig del af den forventede omsætning.

Videre meddelte Rådet Dansk MobilTelefon I/S og SONOFON A/S, at roamingaftalen ikke i medfør af konkurrencelovens § 8, stk. 1, kunne fritages fra forbuddet i konkurrencelovens § 6, stk. 1. Dette skyldes, at bestemmelsen om eksklusivitet i mindst 5 år set i sammenhæng med et generelt opsigelsesvarsel på 2 år samt bestemmelsen om mindstekøb ikke ansås for nødvendige for at opnå de under § 8, stk. 1, nr. 1 og 2 nævnte fordele. Rådet fandt derfor, at Konkurrencelovens § 8, stk. 1, nr. 3 ikke var opfyldt. Endvidere vurderede Rådet, at den lange eksklusivitetsperiode samt det, at SONOFON A/S havde indgået en lignende aftale med Telia A/S indebar, at konkurrencen for roamingtrafik mellem de to selskaber med landsdækkende mobilnet blev udelukket i 5 år, hvorfor konkurrence på markedet for mobilnet for en væsentlig dels vedkommende vurderedes at være udelukket. Rådet vurderede således, at kravet om, at aftalen ikke giver virksomhederne mulighed for at udelukke konkurrencen for en væsentlig del af de pågældende varer eller tjenesteydelser mv. ikke var opfyldt, jf. konkurrencelovens § 8, stk. 1, nr. 4.

Rådet påbød på den baggrund Dansk MobilTelefon I/S og SONOFON A/S at ophæve den anmeldte roamingaftale i medfør af konkurrencelovens § 6, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 1.

Formålet med ophævelsen af aftalen var at skabe bedst mulige betingelser for roaming, herunder lave minutpriser, ved at opretholde et vist minimum af konkurrence om roamingtrafik mellem selskaberne med landsdækkende mobilnet.

Den anmeldte (nye) roamingaftale af 16. marts 2000 mellem på den ene side Dansk MobilTelefon I/S og SONOFON A/S og på den anden side Mobilix A/S, er ændret i forhold til den tidligere roamingaftale i overensstemmelse med Rådets anvisninger og retningslinjer om bindingsperiode, eksklusivitet og mindstekøb.

Den anmeldte (nye) roamingaftale af 16. marts 2000 indeholder således ikke vilkår om eksklusivitet og mindstekøb. Endvidere er den i aftalen indeholdte bindingsperiode begrænset til 1 år fra Mobilix’ side og 2 år fra SONOFONs side. Mobilix kan således opsige aftalen med 1 års varsel, mens SONOFON kan opsige aftalen med 2 års varsel.

Endeligt fremgår det af den anmeldte (nye) roamingaftale, at priserne for roaming generelt er nedsat, og at der er foretaget en rimelig forøgelse af rabatterne.

Konkurrencestyrelsen meddelte på denne baggrund Dansk MobilTelefon I/S, SONOFON A/S og Mobilix A/S en ikke-indgrebserklæring i medfør af konkurrencelovens § 9 for den af Dansk MobilTelefon I/S og SONOFON A/S anmeldte roamingaftale af 16. marts 2000 med Mobilix A/S.

Telia A/S har den 10. februar 2000 indbragt Konkurrencerådet afgørelse for Konkurrenceankenævnet.

Kendelse af 25. oktober 2000