Afgørelse

Nummer
3:1120-0100-00352/Industri/jac

Emner

  • § 6 / art. 101 - konkurrencebegrænsende aftaler

Grovvarebranchens "palletillæg" og "omkostningstillæg" i strid med konkurrencelovens § 6

Grovvarebranchens anvendelse af et palletillæg og omkostningstillæg var i strid med forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler, da der herved blev foretaget en prisaftale.

Rådsmødet den 25. september 2002

Konkurrencestyrelsen har undersøgt to tilfælde, hvor grovvarebranchen indførte ensartede pristillæg, i forhold til konkurrencelovens § 6, stk. 1.

I det første tilfælde besluttede grovvarebranchen, Dansk Landbrugs Grovvareselskab (DLG) og Danske Korn- og Foderstof- Im- og Eksportørers Fællesorganisation (DAKOFO), med virkning fra 1. juli 2001 udelukkende at benytte engangspaller ved levering til landbrugsbedrifter. Herved ville man forebygge smitterisici. Modtagerne ville til dækning af omkostninger blive faktureret et "palletillæg" på 60 kr. pr. palle.

Konkurrencestyrelsen vurderer, at branchens anvendelse af et palletillæg på 60 kr. udgør en overtrædelse af konkurrencelovens § 6, stk. 1.

I det andet tilfælde havde De danske Landboforeninger og Dansk Familielandbrug i 2000 indbudt grovvarebranchen - DLG, DAKOFO og Den lokale Andel A.m.b.a. (DLA) - til drøftelser om en nedsættelse af listeprisen på pesticider. Grovvarebranchen accepterede dette, idet rabatterne til gengæld ville blive reduceret, og "branchen vil være nødsaget til at opkræve et fast omkostningstillæg pr. salgsenhed". Omkostningstillægget var 15 kr. pr. salgsenhed. Formålet med omlægningen var i øvrigt at reducere pesticidafgiften, der beregnes af pris før fradrag af rabatter.

Det er gjort gældende, at omkostningstillægget kun er vejledende og kun udgør en lille del af prisen. Styrelsen vurderer imidlertid, at en branches fastsættelse også af et sådant tillæg er omfattet af konkurrencelovens § 6, stk. 1. Ikke mindst når udbyderne i vidt omfang fastætter listepriser på et ret ensartet niveau, vil en sådan vejledning vedrørende et tillæg kunne virke konkurrencebegrænsende. Det forhold, at landbrugets organisationer tog initiativ til prisomlægningen, ændrer ikke denne konkurrenceretlige bedømmelse.

DAKOFO har taget til efterretning, at styrelsen finder fastsættelsen af tillæggene i strid med konkurrencelovens § 6, stk. 1, og vil omgående " orientere vore medlemmer om, at størrelsen af ethvert "tillæg" skal fastsættes suverænt af den enkelte virksomhed ud fra virksomhedens egne økonomiske præmisser og de markedsmæssige forhold i pågældende geografiske område."

Tilsvarende har DLA " ikke noget problem med at tilslutte os en ophævelse af aftalen vedrørende det faste omkostningstillæg." DLA vil orientere medlemmerne herom.

Endelig har DLG meddelt, at DLG vil bringe de foreliggende retningslinjer om pristillæg til ophør med øjeblikkelig virkning.