Klage over nægtelse af adgang til modaliteter til formidling af oplysninger fra spilleautomater til Spillemyndigheden

Konkurrencestyrelsen har behandlet en klage over, at to store spilleautomatproducenter, CompuGame A/S (CG) og Dansk Automat Expert A/S (DAE), nægtede en tredje virksomhed adgang til at anvende de to store producenters kommunikationsbokse, kaldet henholdsvis CG-Link og DatBoks, i forbindelse med den klagende virksomheds spilleautomater. Konkurrencestyrelsen har vurderet klagen på grundlag af konkurrencelovens § 11.

Spilleautomatloven, der trådte i kraft 1.1.2001, etablerede et centralt overvågningssystem, hvor alle gevinstgivende spilleautomater i Danmark kræves tilkoblet en central kontrolcomputer hos Told og Skats Spillemyndighed.

Kommunikationsboksene bruges til at opsamle de i spilleautomatloven krævede oplysninger fra de på et givet spillested opstillede spilleautomater og formidle disse oplysninger om spilleautomaternes aktiviteter til spillemyndigheden og til spilleudbyderens egen PCér.

Dat-boksen og CG-Link er resultatet af et fælles udviklingsarbejde af kommunikationsboksenes grundlæggende funktioner, der blev igangsat på initiativ af Dansk Automat Brancheforening (DAB), og som i udgangspunktet var åbent for alle foreningens medlemmer, men alene CG og DAE tilkendegav at ville deltage. De to producenters samlede udviklingsomkostninger har andraget ca. 3 mio. kr.

CG og DAE har hver for sig 40-50 % af markedet for hardware og software til brug for indberetning af oplysninger (kommunikationsbokse) fra gevinstgivende spilleautomater til Spillemyndigheden og på markedet for salg af spilleautomater

Konkurrencestyrelsen fandt, at CG og DAE var kollektivt dominerende på markedet for kommunikationsbokse. Det forhold, at de to førende producenter (sammen med DAB og TDC) havde indgået en fælles Tele-Link aftale, jf nf., om overførsel af data fra spilleautomaterne til Spillemyndigheden, at de to virksomheder i henhold til denne aftale deltog i et koordinationsudvalg og anvender fælles prisliste for kommunikation med TDC i Tele-Link samarbejdet, at de to virksomheder sammen har udviklet den grundlæggende software til kommunikationsboks, og at de optræder på markedet i henhold til en fælles forståelse – idet det fx iflg. den ene producent var naturligt at spørge den anden producent, inden man solgte kommunikationsboksens software til tredjemand -, gør det muligt for dem at forudse den anden parts markedsadfærd og indrette sig herefter. De to virksomheder optræder således kollektivt i forhold til deres konkurrenter, brugere og forretningsforbindelser i relation til den fælles udviklede kommunikationsboks.

Styrelsen fandt dog ikke, at de to producenters nægtelse af adgang til de af dem udviklede kommunikationsbokse udgør et misbrug efter konkurrencelovens § 11, idet det hverken er umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt for en aktør på det danske marked, alene eller sammen med andre aktører, at opbygge et eget kommunikationssystem med de samme løsninger som DAEs og CGs kommunikationsbokse. Styrelsen henviste herved bla. til EF-Domstolens vurdering af essential facility-doktrinen i Bronner-sagen (c_7/97). De to producenter havde heller ikke anvendt ulige handelsvilkår i forhold til andre producenter på markedet.

I forbindelse med behandlingen af ovennævnte klage anmeldte DAB en mellem DAB, CG, DAE og TeleDanmark indgået "Telelink-aftale", der indeholder vilkår for TDCs levering af kommunikationsløsningen Telelink til fjernaflæsning – via ovennævnte kommunikationsbokse - af aktiviteter i spilleautomater produceret af CG og DAE.

Konkurrencestyrelsen meddelte parterne, at aftalen faldt ind under forbuddet i konkurrencelovens § 6, og at der ikke kunne gives fritagelse efter lovens § 8.

Dette blev begrundet med, at det forhold, at de to førende producenter sammen indgår i Tele-Link aftalen og deltager i et efter aftalens § 3 nedsat koordinationsudvalg, der blandt andet vedrører gensidig orientering om efterspørgsel, markedsføringsaktiviteter og levering med de to andre parter, skaber en platform for udveksling af oplysninger mellem de to producenter, som kan gøre det muligt for dem at forudse den anden parts markedsadfærd og indrette sig herefter.

Aftalen er nu udløbet, og vil ikke blive fornyet i denne form.